Junchen就連岳為松鼠會寫書序的事情，說出了他博客上設計類文章越來越少的原因。和我猜測的一樣，他認為“不做別說”、“看到的產品爛，并不代表是設計爛”。對于他的想法，我贊同。對于他的做法，我不贊同。

　　他的想法我可以說是深有體會，曾經一度緩慢更新博客也是因為這種想法，也是因為很多人說“你文章的語氣我不喜歡，討厭你總是指手劃腳。討厭你傲慢！”。后來因為三個原因讓我繼續保持自己對待設計的態度：

　　1、幾乎所有說我“傲慢”的人，見了我后都說“你對待設計很‘軸’，其他的很‘隨便’”。我發現自己別不是那么讓人討厭。
　　6 年多前，我對自己說“堅持6年作一件事情：設計。如果還不上道，再改行”。6年后我覺得自己似乎上道了，于是對自己說“要真的在一個領域有成就，就得‘偏 執’、就得‘軸’”。那就繼續“傲慢”下去，只要自己知道自己在作什么。（當然，其實我可以在寫設計評論的時候委婉些，但我只能盡量。在這一點上，我沒有以用戶 為中心。因為擔心委屈了自己，堅持不了“終身blogging”）

　　2、一個產品設計出來，爛就是爛。不管背后有多少不能克服的原因，我們不應該回避這個事實結果。
　　至少，作為一個產品設計者，對待自己的產品，我從來不會忌諱且非常歡迎批評（當然，別人身攻擊）。我認為，所有產品設計者都應該是這種態度。（不管你的老板是不是，至少你應該是）有批評的時候，我會很重視，也可能會向批評者解釋，但一定不是找原因，而是找解決辦法。

　　我們很需要kimi這種blogger，作為阿里巴巴的員工，他卻經常在自己的blog上公開說出阿里巴巴產品的不足，我個人很支持這種做法。“kimi來找茬”是我最喜歡的產品設計博文。對于我所參與設計的產品，歡迎所有人像kimi一樣來批評，甚至更嚴厲的批評。只要你言之有物，只要不人身攻擊。
（我打算弄一部分費用，在年終的時候，專門給認真批評過我的產品的人送點小禮物。我會在產品的界面上弄專門的意見反饋并把設計師的名字寫出來，歡迎所有用戶提意見）

　　就算是一些“已知問題”，更應該需要這種批評。批評越多，問題才越會被重視，改進的速度才會越快。比如，這個登錄的驗證碼，我相信如果沒有大家不斷的批評（有些是罵），可能今天還沒去掉。

　　作互聯網，開放心態、吸收批評才能進步。沒有一個開放的心態，靠自己解決的問題、避諱錯誤，只會越錯越遠。
比如，前幾天在面試中，我就從一個應聘者的批評里吸收到了一個好設計：我們在等待用戶手機驗證的頁面上，提供了“修改手機號碼”的便捷操作；卻沒有在等待郵箱驗證的頁面上，提供“修改郵件地址”的便捷 操作。（因為，用戶可能會隨便輸入一個郵箱，一旦發現要驗證，就直接走掉。這個時候提供修改的操作，應該可以減少流失率）

　　（題外話：同樣的角度，我主張對ZF不停的質疑。就算沒錯，質疑也會使其進步。）

　　3、討論、發言，使人進步。
　　我發現，最近三年來，我在設計上最大的進步是在作“產品設計培訓”的時候，是在參與書友會討論的時候。我發現，我在給別人“上課”的時候，把自己給說“明白”了；我發現，我在和別人爭論的時候，把自己給爭“明白”了；我發現，我在說服別人的時候，往往是把自己的不堅定給說服了。 因為，只有在表達的時候，才是最要求自己“嚴謹”的，才是把問題思考到最深入的時候。

　　當然，UCD是一種思想，一種方法論。我們要傳播的也是這種思想和方法，而非設計結果。 在很多討論中，更應該詳細闡述自己的思考過程，說明自己判斷的角度，而非結論。 如Junchen所言：我們不能以UCD的名義，把弱勢者技術性擊倒。
　　最近，支付寶需要大量引進產品設計人員，被我面試的同學會發現我根本不關注他們的簡歷，也并不關注他們答題的結果，面試過程就是他們在向我闡述其設計方案的過程。可以說，我只關注他們在設計過程中的想法，思考的方法，以及看問題的角度。結果如何，只有真正深入其中的人才知道。正確如否，只有用戶才知道。

　　優秀的科學家說得最多的一句話是“這個問題，我不知道”。優秀的設計師說得最多的一句話應該是“這個問題，我是這么想的… ”

　　共勉。

　　以上言論僅代表個人觀點。

　　原文：http://uicom.net/blog/?p=804