《Web信息架構》中有個不恰當翻譯，把label翻譯成了標簽，好像見網友也有提到。我曾經想，如果label是標簽，那么tag是啥？如果tag也是標簽，那么與label有什么區別么？中英文翻譯有時就這么麻煩，完全不知道說的是否一回事。

上周書友會聊到內容組織方式時，有資深同行就提出“標簽與關鍵詞不一樣”的觀點，開始我意思是“它們都一樣，只不過是tags的不同中文翻譯。”后來我才明白他意思，從組織本質上理解沒區別，但關鍵詞由編輯整理提取，質量高；標簽由用戶自由添加，質量差。其實我的看法很簡單，不管編輯還是用戶提供的數據，都不會改變tags這種內容組織方法的本質，所以“是什么”并不重要。

后來這位同行又問“有沒有新東西可以分享？”我當時想了想回答沒有，再想感覺不對，老東西都沒整明白，抄那么多新東西又有啥用？因為我一向認為tag是互聯網技術領域中內容組織的革命性進步，而且這么多年過去，還沒有看到被正確的普及應用。國內很多互聯網從業者根本沒有意識到web design的本質是處理信息和內容，更不用說思考組織方式了。絕大部分同行認識它是因為個叫web2.0的概念，認為“標簽、標簽云”等表現形式是時代特征，僅此而已。

但很快網站創辦者發現，用戶不接受概念，搞不清楚“分類、標簽”的區別。如果把此事情縮影到個人博客上，同樣會發現，就算對互聯網比較熟悉的經常寫blog的信息技術領域從業人員，很多也亂用分類、標簽。針對這問題，我07年曾經在內容、標簽和分類中分析肯定了分類、標簽的作用，并提出個“內容——標簽——分類”的有序多維結構方案。后來與朋友又有過多次探討，現在很多新產品都參考了此思路。

回過頭來想想，為什么要用tag，是因為分類不能滿足用戶的個性化描述需求。那么哪些信息需要個性化描述？比如一篇文章、一張圖片，N個用戶看可能會有N個關鍵詞。相反，書就不太適合，因為作者、出版社、出版年等等這些關鍵信息已經結構并中心化，并且符合用戶心智模型，因此我也不認為“豆瓣”是tags良好應用的典范。

如果再把概念放開了想，對信息的所有描述其實都可以叫標簽、關鍵詞、標記、分類，這些說法模糊而且不嚴謹，是不是在形式上有更好定義？我能想到的答案是概描述、泛描述，叫分類或者標簽都不重要，只需要這兩個關系層次定義即可解決問題，所有BSP, CMS, SNS大同小異。

同時，在搜索引擎友好角度，不管概描述還是泛描述，都可以提升信息檢索效率。尤其跨數據類型的泛描述，是對內容整合的良好補充。在某些人工智能的搜索引擎里，泛描述還可以幫助機器學習，提升命中率。

關于新概念新東西的思考，今天就這么多，完善了曾經對泛描述標簽的思考。我們從來不缺新觀念來引導思路，關鍵應該把老方法想透徹并靈活運用。

原文：http://blog.rexsong.com/?p=6155