最近我在翻譯一本Steve Mulder寫的關于人物角色的書。人物角色（Personas）是UCD中的一個工具，是通過基于用戶研究數據創建幾個有名有姓有經歷的人物來進行產品設計的一種方法。

　　寫到這兒，我突然想起我認識的同行中有那么幾個自視清高，不屑于解釋類似UI和UCD有什么區別之類的問題，因為他們覺得如果你真的想干這行的話，你得自己找到辦法學習，比如Google一下什么的。

　　可事實是，現在對這些滿世界亂飛的“UXX”一頭霧水的人多的是，其中有正在從事或有志從事這個行業的人，也有正在或即將和我們合作的人。要是我們自己都不去講清楚這個事，又怎么能讓別人理解并幫助我們呢？“很多不錯的商業策略最后失敗都是由于缺乏統一認識而導致的低劣的執行”，Steve Mulder在他的書中這么說。我們可以想想，有多少時間花在了說服開發人員或產品經理認同我們的觀點上？

　　言歸正傳，這幾年來，隨著我對這個行業越是深入的了解，我就越是迷惑：用戶體驗怎么就成了視覺設計師的工作了呢？

　　如果不是的話，為什么UI行業聚會上的“業內人士”以及主題關于UE的博客作者們，大部分是原來從事外觀/美術設計的網頁設計師呢？

　　我能想出來的原因就是，視覺設計是所有的產品設計工作中最直觀的一個工種，是唯一直接與用戶接觸的最外沿。你會說信息架構和交互設計也是和用戶直接產生交互的，可是你再仔細想想看，如果沒有視覺上的表達，它們如何工作？

　　正是由于這個原因，視覺設計師在工作過程中發現產品設計漏洞的機率就遠遠大于其它工種，也就順理成章地成為扛起UE大旗的先行者。

　　但是我仍然認為視覺設計師承擔不起UE的重量（具體原因請見《用戶體驗：設計不能承受之重》），不僅僅是由于用戶體驗的綜合性和復雜性，還因為設計師本身的局限。

　　關于視覺設計師，大家多少都有一些印象。這是一群追求與眾不同，喜歡出其不意和推陳出新的家伙，他們極富創意和想法，敏感而尖銳，是典型的感情動物。你能想象得出讓他們去設計用戶調查問卷、主持可用性測試、分析網站流量數據的情形嗎？

　　我沒有一點貶低設計師的意思，到目前為止，我仍然只是一個對交互設計充滿好奇和激情的視覺設計師。客觀情況是，除了少數的幾個天才以外，人的天份是有限的，如果你是一個對顏色、形狀、比例很敏感的人，你一定對數字和圖表具有天生的免疫力，除非這是你自己的電話賬單和股票走勢圖。也許經過后天的努力你能成為一個文理兼修的人，但那必須要付出加倍的心血和汗水（我至今仍然在看到“統計變量”的時候會發上那么一會兒呆）。

　　可是現在情形是，大部分公司里所謂的UE部門，幾乎就是曾經的設計部門的原班人馬，原來滿口色彩和對比的家伙，開始大談特談用戶需求和產品方向。于是大家就認為所謂UI和以用戶為中心的設計也就是那么回事。這些自認為已經是合格UI設計師的家伙們信口雌黃的結果，就是壞掉了整個行業的口碑。

　　也難怪IBM的趙晨在某次會議上談到關于對這個行業的未來的擔擾。我也一直記得她不斷地強調：“我們之所以成為專家不是因為我們知道的比別人多，而是因為我們掌握了方法。”而她說的方法，就是包括用戶調查、可用性測試、人物角色、場景設計、數據分析等等在內的一系列被認為科學有效的方法，有多少網站在產品設計流程中哪怕真正實施過一兩個這樣的方法呢？又有多少人真正知道如何有效運用這些方法呢？

　　我希望這篇文章給現在熱得燙手的“UE行業”加入一點冷靜的聲音，在我心目中，視覺設計師應該是UE的受益者而不是倡議者，因為UCD的介入使視覺設計有了客觀依據，而不是像現在這樣憑感覺做事。

　　這才是我們應該額首相慶的事。

　　原文：http://ucdchina.com/angela/?p=16