我在產品研究文章里，經常提到“應用情景”“設計觸發用戶情緒”這樣玄而又玄的用詞，很像一個賣狗皮膏藥的。最近剛好有些實例來驗證一下。

　　1、Bing的背景圖片

　　Bing剛出的時候，我很不喜歡它的背景圖片，覺得丫怎么沒一點常識。搜索引擎是效率型的產品，用戶訪問這個頁面的時候，第一得加載快，第二得在“一瞬間”找到輸入框的位置，這兩項速度越快越好。可Bing的頁面弄這么花里胡哨，加載速度自然比Google慢，視覺在第一時間又被背景圖吸引了過去。從輸入網址到輸入關鍵字，可能比Google慢上2秒，效率這么低，仗還怎么打？

　　我把這個觀點跟同事說的時候，并沒有得到他們的支持。純粹講大道理的話，他們也承認我講的沒錯，可是，“我就是喜歡Bing的圖片，多漂亮啊”，他們這么回復我。

　　幾個月后，看一篇新聞，微軟一個產品負責人談到Bing市場份額上升的時候特意提到，很多用戶喜歡Bing的背景圖片也是增長原因之一。這時我意識到自己犯了一個錯誤，當用戶喜歡那張圖片的時候，愿意為此付出時間上的溢價，快2秒或者慢2秒并不是問題，關鍵在于“我就是喜歡Bing的圖片”。于是干燥的邏輯論斷輸給了柔軟的情感觸動，效率的劣勢反而轉換成感性的優勢，對比簡潔而冷漠的Google式主頁，通過情感觸動來建立差異化的品牌。

　　2、投票的結果顯示

　　和同事談投票的設計。一個觀點是投票結束后再露出結果（傳統風格），相反的觀點是一進入投票頁就直接露出結果（開心風格），我堅定不移地支持后者。理由有兩點。

　　第一，投票不僅僅是一個功能性的操作，也是一份可供閱讀的內容。把結果直接露出來，降低了內容閱讀者獲取信息的效率（少點擊一次），尤其對那些不打算投票，只是來看看內容的用戶更加友好。

　　第二，當你進入一個投票頁面，如果看到的僅僅是冷冰冰干巴巴的選項，這時唯一打動你的就是投票的主題，多大路貨啊，第一印象平淡無奇，毫無感染力可言。但投票作為公眾參與行為，它需要煽動，不完全是個人觀點的表達，最好的煽動方式是告訴用戶“大家都來參與”。如果把結果直露出來，在大平臺上動輒有成千上萬人投票，這成千上萬人的參與就構成了內容上的感染力。人越多感染力越強。在打開頁面的第一時間看到這“千萬人的選擇”，由此帶來的情感觸動就能建立用戶對投票內容的良好印象，漸漸累積為對于此間投票的認同。

　　開心式的投票用得多了，很容易就能明白這個道理。

　　3、相片沖印的圖片調用方式

　　之前在雜念中提過，我帶的項目組臨時接了個相片沖印流程設計的單子，因為上手太倉促，不了解沖印用戶而犯了一些錯誤。其中之一是，以前該流程的第一步是選擇“本地上傳圖片”或者“從相冊調用圖片”；我們覺得太累贅，把這兩步合為一步，用戶直接進入相冊調用界面，又可以在該界面內選擇本地上傳功能，減少了一個頁面流程。

　　上線后，按慣例作后期訪談和數據分析。改版前選擇“本地上傳”和“相冊調用”的用戶大約是1∶1，改版后變成了1∶2。看上去新流程起到了效果——但我左想右想覺得不對勁，猛然醒悟，謝特！我們錯了！

　　要知道相冊上傳為節約空間使用，缺省是不保留原圖的，絕大部分用戶上傳的圖片都被壓縮為750px，只有極少數用戶手動選擇了保留原圖。但750px并不符合沖印規格，如果你調用個人相冊內750px的圖片去沖印，會用橙色嘆號來警示你：最終效果可能不盡如意。那么對于一個從未上傳過原圖的相冊用戶，滿屏警示符必然帶來極強的挫折感，即便提供了重新上傳原圖的快捷途徑，他恐怕也會煩躁放棄。換句話說，用戶選擇“從相冊調用圖片”的沖印成功率是很低的，我們更應該鼓勵本地上傳。

　　當充分考慮到這個因素時，就會發現，一個龐大的相冊并不能為相片沖印提供內容素材庫，而只是龐大的廣告位罷了。如果拘泥于大相冊這個內容背景，反而會絆住自己的腳。結果之前那個單獨選擇“本地上傳”和“相冊調用”的流程才是對的，我們還可以在這個頁面流程中明確提示，告知用戶什么情況下使用本地上傳，什么情況下使用相冊調用。否則，絕大部分用戶進入下一步看見滿屏警示符，他也就意興闌珊了。

　　在這個案例里，產品設計人員一味追求流程上的簡潔，倚重于大相冊的存量優勢，卻忽略了絕大部分用戶相片像素不足的缺陷，尤其未能把握好當用戶發現像素不足時產生的挫折感。這種沮喪的情緒足以打消他所有的沖印沖動。如果我們希望他從沮喪中快速恢復過來，進入重新上傳原圖的快捷通道，其實是個奢望。就和兩口子吵架慪氣一樣，一時半會兒無法消停。

　　4、新動態的提示

　　最近，我個人在產品設計中還犯過一個錯誤。

　　在新相冊的改版中，順應潮流地加入了“上傳和發表動態”這個功能。我既不愿意把動態嵌入到個人相冊里邊，希望保留其簡潔風格，又覺得僅僅加一個標簽頁來存放動態的話，提示太弱，難以推動用戶去建立“訪問相冊動態”的習慣。因此將關注對象的相冊動態合并入消息中心，給予新消息提示。

　　那時有人提醒我，這個行業里很少有對動態作新消息提示的先例；我反駁說，人騰訊的QQ2009就這么干。IM面板左上角第一個就是QQzone的新動態提示。

　　別人又提醒我說，會不會構成對用戶的騷擾？這點我倒是很有信心，相冊用戶的上傳和發表行為是非常不活躍的，動態數量很少，又隨時可以通過取消關注來屏蔽信息。既然可定制，何談騷擾？何況他關注某人，不就是為了獲取某人的最近動態嗎，我們只是提供了一個更方便的提示渠道而已。

　　然后我就這么干了。大概過了3個月，還好開發進度很慢，還沒開發到消息中心這一塊，我忽然反應過來，媽的，踩雷了。大多數產品都不把動態和信息合并，果然是有道理的。倒不是基于別人提醒過我的那些理由，而是我沒把握好用戶閱讀“動態”和“消息”這兩種信息時的心態。

　　瀏覽消息的時候，心情是急切的，希望盡快看到別人對自己的反饋內容，重視信息獲取的效率；而瀏覽動態的時候，由于是去看人家發表的內容，于是換上了相對舒緩的閱讀節奏。這兩種節奏的一快一慢，無法強行整合在同一個框架內，否則必然犧牲其一。很顯然，消息是自己的，動態是人家的，最終犧牲的肯定是動態。

　　再直白點講，由于用戶已經建立了快速瀏覽新消息，快速返回的使用習慣，這時我把動態給嵌入消息中心，相當于把它也投入了一個“快速瀏覽快速返回”的流程之中，完全不吻合動態本身的閱讀節奏。但如果我希望用戶在消息中心內的閱讀節奏忽快忽慢，簡直是個妄想！

　　結果刻意推廣動態的手段，反而將之溺死。

　　5、起點的付費模式

　　起點的付費模式很成功，被不少人追捧，這點我也承認。但不少人（尤其是時髦的互聯網時評家）還希望把這個小額付費模式推而廣之，普及到各種內容產品上去。有人認為這是拯救媒體的一道曙光，有人認為這是2.0時代向用戶收費模式的達摩老祖，必將發揚光大桃李遍野。我對此嗤之以鼻。

　　要研究小額付費模式的成功，首先要了解，用戶在起點購買的到底是什么樣的內容居多。收費文章通常得符合四個要素：第一，獨創性強；第二，內容長，10萬字起；第三，更新頻繁，每周更新不低于2萬字，最好是日更5000字；第四，有主角代入式的閱讀快感，情節高潮不斷。同時滿足這幾點的絕大部分是YY文。

　　把這四個要素代入應用情景，很容易就能明白，用戶之所以付費，也就是在快節奏的閱讀狀態下被故事連載勾著鼻子走，急著看情節如何推進，高潮如何迭起，人物命運如何。看了一半，剛來勁，不付費就看不到了。可作者每天還更新啊，看不到就急啊，抓耳撓腮地急。怎么辦？只好掏錢了。

　　那么，除了典型的起點YY文之外，還有什么樣的內容符合這四個付費要素呢？我看恐怕是沒有的。有近似作品的，用戶沒道理付費。內容不夠長，更新不夠頻繁的，吊不足胃口用戶就不會付費。情節做不到高潮迭起的，內容節奏一慢下去，用戶也不樂意付費。那么起點的付費模式又如何惠及寰球呢？

　　如果它真的是王道，這個模式出來好幾年，能抄的話早就被抄得遍地開花了。何至于一枝獨秀。

　　以上講了五個案例，都是我最近遇到的一些瑣事。在不同的應用情景下，用戶的產品使用過程會觸發不同的情緒反應，對多變情緒的把握，就是所謂的“產品感”，是一個產品設計人員最重要的才能。積累產品感沒什么捷徑，只能自己多用產品，要帶感情地大量地用，什么產品都盡可能玩一下；此外做大量的用戶訪談，看大量的用戶反饋，數量越多越好，從中去體會他們的情緒變化。很多信息靠用戶取樣或訪談技巧都是拿不到的，湊巧這個用戶跟你講了，那個用戶又沒講到；或是某個意見你多聽到幾次，用戶變著花樣地反復跟你講，就會觸動更大一些，理解得更深刻一些。所以我一直重視用戶的個體研究甚于群體研究，重視用戶訪談的數量甚于取樣精準。簡單來說就要多用，多聊，英特納產品感就一定會實現。

　　原文：http://ucdchina.com/snap/5000